नेपाल र चीनबीच हालै बेल्ट एण्ड रोड इनिसिएटिभ (बीआरआई) सहकार्यको ढाँचामा हस्ताक्षर भएको घटनाले उनीहरूबीचको द्विपक्षीय सम्बन्धमा एक महत्वपूर्ण कोशेढुंगा स्थापित गरेको छ। यो सम्झौतामा पूर्वाधार विकास र आर्थिक सहकार्यलाई प्रोत्साहित गर्न लक्षित १० प्राथमिक परियोजनाहरू समावेश छन्। तर, यो कदमले नेपालको परराष्ट्र नीति दिशा परिवर्तनको बहसलाई चर्काएको छ, जसमा ऋणको पासोमा पर्ने सम्भावना, भारत र संयुक्त राज्य अमेरिका सँगको सम्बन्ध बिग्रने जोखिम, र नेपालको सार्वभौमिकतालाई खतरामा पार्ने मुद्दाहरू उठेका छन्।

१. आर्थिक वृद्धिको आश्वासन वा ऋणको पासो?

बीआरआई ढाँचाअन्तर्गत चीनतर्फ नेपालको झुकावले अवसर र जोखिम दुवै प्रदान गर्दछ। चीनका बीआरआई परियोजनाहरूले सम्पूर्ण विश्वमा व्यापार र सम्पर्कलाई बढाएर अर्थतन्त्रहरूलाई रूपान्तरण गरेका छन्, तर यससँगै वित्तीय बोझको चिन्ता पनि बढेको छ। श्रीलङ्काको हबनटोटा बन्दरगाह जस्तो उदाहरणले अस्थिर ऋणका कारण ९९ वर्षका लागि चीनलाई लिज दिनुपरेको देखाउँछ, जसले अत्यधिक ऋणमा निर्भरता राख्नुका जोखिमलाई स्पष्ट पार्छ।

नेपालका १० बीआरआई परियोजनाहरू, जस्तै टोखा-छहरे सुरुङमार्ग, काठमाडौं-केरुङ रेलमार्ग, र हिल्सा-सिमीकोट सडकले पूर्वाधार सुधार गर्ने आशा जगाउँछन्। यद्यपि, यी परियोजनाहरू कार्यान्वयन हुनेबारे शंका रहेको छ। आलोचकहरू भन्छन् कि यी योजना नेपालको सीमित कार्यान्वयन क्षमताका कारण धेरै महत्वाकांक्षी छन् र यसले देशलाई अस्थिर ऋणको बोझमा फसाउन सक्छ। "सहायता-आधारित वित्त" भन्ने अस्पष्ट शब्दावलीले यी चिन्ताहरूलाई झन् बढाएको छ, किनभने यसले अनुदान, ऋण वा सहुलियतपूर्ण वित्तबीचको स्पष्ट भिन्नता प्रस्तुत गर्दैन।

२. प्रजातान्त्रिक साझेदारहरूसँग सम्बन्ध बिग्रने जोखिम

चीनसँग नजिकिँदा नेपालले भारत र संयुक्त राज्य अमेरिका जस्ता प्रमुख प्रजातान्त्रिक साझेदारहरूलाई टाढा पार्ने जोखिम मोल्दैछ। भारत, जससँग नेपालको गहिरो ऐतिहासिक, सांस्कृतिक र आर्थिक सम्बन्ध छ, क्षेत्रीय चिनियाँ प्रभावबारे खुला रूपमा आफ्नो चिन्ता व्यक्त गर्दै आएको छ। त्यसैगरी, लोकतान्त्रिक मूल्य र पारदर्शिताको सशक्त समर्थक संयुक्त राज्य अमेरिकाले नेपाललाई अधिनायकवादी शासनतर्फ ढल्किएको ठान्न सक्छ, जसले द्विपक्षीय सम्बन्धलाई प्रभाव पार्न सक्छ।

नेपालले भारत र अमेरिकाबाट धेरै अनुदान र सहायता प्राप्त गर्दछ, जुन यसको विकासमा महत्त्वपूर्ण छ। भारतको अनुदान सहयोगले विभिन्न पूर्वाधार परियोजना, शैक्षिक पहल, र स्वास्थ्य सुधारमा सहयोग पुर्‍याएको छ। यसैबीच, अमेरिकी मिलेनियम च्यालेन्ज कर्पोरेशन (एमसीसी) कम्प्याक्टले पारदर्शिता र जवाफदेहितालाई जोड दिंदै ऊर्जा प्रसारण र सडक सुधारका लागि $५०० मिलियन प्रदान गरेको छ। यी राष्ट्रहरूसँग सम्बन्ध बिग्रनुले यी विकास लाभहरू जोखिममा पार्न सक्छ।

३. भारतका रणनीतिक चासोहरू

भारतले नेपाललाई आफ्नो रणनीतिक र सुरक्षा चासोको मुख्य हिस्सा तथा महत्त्वपूर्ण बफर राज्यका रूपमा हेर्छ। बीआरआई सम्झौताले क्षेत्रीय क्षेत्रमा बढ्दो चिनियाँ प्रभावप्रति भारतको चिन्ता झन् बढाएको छ।

इतिहासले देखाउँछ कि भारतले नेपालमा देखा पर्ने सम्भावित खतहरूलाई तत्काल सम्बोधन गर्दै आएको छ। उदाहरणका लागि, नेपालको २०१५ को संवैधानिक संकटका बेला भारतले अनौपचारिक नाकाबन्दी लगायो, जसले आफ्नो हित सुरक्षित गर्न भारत आर्थिक साधन प्रयोग गर्न पछि नपर्ने देखाएको छ।

बीआरआई ढाँचालाई भारतले नेपालको आन्तरिक मामिलामा आफ्नो प्रभावलाई चुनौति दिने प्रयासका रूपमा व्याख्या गर्न सक्छ। चिनियाँ वित्त पोषित पूर्वाधार, विशेष गरी भारत-नेपाल सीमामा भएका परियोजनाहरूले निगरानी र सैन्य सतर्कतालाई बढावा दिन सक्छ। यो गतिशीलताले दुई दक्षिण एशियाली छिमेकीबीच तनाव बढाउने र क्षेत्रीय शान्ति र स्थिरता बिथोल्ने जोखिम बोकेको छ।

४. संयुक्त राज्य अमेरिकाको दृष्टिकोण: मूल्य र रणनीतिक संघर्ष

संयुक्त राज्य अमेरिकाले रणनीतिक रूपमा नेपालको विकासलाई चिनियाँ प्रभावको प्रतिरोध गर्न समर्थन गरेको छ। एमसीसी कम्प्याक्टले आर्थिक वृद्धिलाई प्रोत्साहित गर्दै पारदर्शिता र लोकतान्त्रिक शासनलाई प्रवर्द्धन गर्ने अमेरिकी प्रयासको प्रमुख उदाहरण हो।

तर बीआरआई ढाँचाले प्रतिस्पर्धात्मक कथा प्रस्तुत गर्दछ। अमेरिकाले नेपालको चीनसँगको सम्बन्धलाई गैर-पारदर्शी र राज्य-केंद्रित विकास मोडेलको समर्थनका रूपमा व्याख्या गर्न सक्छ। यसले अमेरिकालाई आफ्नो सहायता नीतिहरू पुनः मुल्याङ्कन गर्न वा नेपालमा आफ्नो नरम शक्तिका पहलहरूलाई बलियो बनाउने सम्भावना सिर्जना गर्न सक्छ।

५. अनुदान र सहयोगको जटिल जालो

चिनियाँ सहायता, भारतीय अनुदान, र अमेरिकी सहयोगमा नेपालको निर्भरता वित्तीय निर्भरताको एक जटिल जालो सिर्जना गर्दछ। यी सहायता स्रोतहरूका विभिन्न सर्तहरू, अवस्था, र अपेक्षाहरूले नेपालको नीतिगत निर्णयलाई थप जटिल बनाउँछ।

• चिनियाँ सहायता: प्रायः ऋण-आधारित, उच्च ब्याजदरसँग जोडिएको र चिनियाँ ठेकेदार र सामग्रीको प्रयोगमा निर्भर।
• भारतीय अनुदान: परम्परागत र जन-केंद्रित परियोजनाहरूमा केन्द्रित, कम वित्तीय दायित्व तर रणनीतिक प्रभाव।
• अमेरिकी अनुदान: सुशासन, पारदर्शिता, र जवाफदेहिताको कडा पालनको शर्त राख्ने, लोकतान्त्रिक मूल्यहरूसँग मेल खाने।

यी सहायता स्रोतहरूको जटिल अन्तर्क्रियाले नीतिगत अवरोधको जोखिम निम्त्याउँछ, जसले नेपाललाई प्रतिस्पर्धी मागहरूलाई सन्तुलन कायम गर्न र राष्ट्रिय हितहरूलाई जोगाउन सङ्घर्ष गर्न बाध्य बनाउँछ।

६. सार्वभौमिकताको खतरामा?

बीआरआई ढाँचाले नेपालको सार्वभौमिकता सम्बन्धी गम्भीर प्रश्न उठाउँछ। आलोचकहरूले भन्छन् कि नेपालको पूर्वाधार र आर्थिक नीतिलाई चिनियाँ चासोसँग सँगै जोड्दा नेपालको विकास सम्बन्धी निर्णय गर्ने शक्ति गुम्ने जोखिम छ।

बीआरआई अन्तर्गत अस्पष्ट वित्तीय सर्तहरूलाई स्वीकार गर्दा नेपालले आफ्ना प्राथमिकताभन्दा बाह्य दबाबबाट निर्देशित नीति बनाउने संकेत गर्दछ। यो धारणा जनविश्वासलाई कमजोर बनाउँछ र नेपालको सार्वभौमिकता कायम गर्न सक्ने क्षमताप्रति शंका पैदा गर्दछ।

निष्कर्ष

नेपालमा बेल्ट एण्ड रोड इनिसिएटिभले एक विरोधाभास प्रस्तुत गर्दछ: यसले आर्थिक वृद्धि र सम्पर्कको अवसर प्रदान गर्दछ, तर यससँगै सार्वभौमिकता, वित्तीय स्थिरता, र विदेशी सम्बन्धमा महत्वपूर्ण जोखिमहरू पनि ल्याउँछ।

नेपालले सावधानीपूर्वक कदम चाल्नु आवश्यक छ, जसले चीनसँगको संलग्नतालाई भारत, संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्य प्रजातान्त्रिक साझेदारहरूसँगको सम्बन्धलाई पूरक बनाउँछ, कमजोर बनाउँदैन।

पारदर्शी, समावेशी, र सन्तुलित परराष्ट्र नीति दृष्टिकोणले मात्र नेपाललाई यो जटिल परिदृश्यमा मार्गदर्शन गर्न सक्छ। केवल सबै साझेदारहरूसँग विश्वास कायम राख्दै नेपालले आफ्ना विकास लक्ष्यहरू हासिल गर्न सक्छ र वैश्विक मञ्चमा आफ्नो स्वायत्तता र अखण्डता कायम राख्न सक्छ।