रास्वपाको रणनीति: रवि लामिछानेको फौजदारी मुद्दा राजनीतिकरण गर्न अदालत र मिडिया ट्रायल!
राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी (रास्वपा) का सभापति, पूर्व उपप्रधानमन्त्री तथा गृहमन्त्री र पूर्व अमेरिकी नागरिक रवि लामिछानेलाई कार्तिक २ (अक्टोबर १८, २०२४) मा ठूलो सहकारी ठगी काण्डमा पक्राउ गरियो। यो मुद्दा पोखराको सूर्यदर्शन सहकारीको कोष अपचलनसँग सम्बन्धित छ, जहाँ १८,७५० भन्दा बढी निक्षेपकर्ताहरूले आफ्नो जीवनभरको बचत गुमाएका छन्। यो अनुसन्धानमा लामिछानेसहित पूर्व डीआईजी छविलाल जोशी र अन्यलाई संलग्न देखाइएको छ। जीबी राई जस्ता केही प्रमुख अभियुक्त अझै फरार छन्।
लामिछानेको गिरफ्तारीपछि, रास्वपाले पोखरामा प्रदर्शनहरू सुरु गर्यो, जसले त्यहाँको तनावग्रस्त वातावरणलाई अझै बिगार्यो। यी विरोधहरूले "सडक क्रान्ति" को रूपमा प्रस्तुत गर्दै, कानुनी प्रक्रिया र अदालतको निर्णयमा प्रभाव पार्न खोजेको जस्तो देखिन्छ। रास्वपाका आक्रामक प्रदर्शनहरूले कानुनी अनुसन्धान र न्यायिक निर्णयहरूलाई प्रभावित गर्ने रणनीतिक उद्देश्य भएको कुरामा धेरै प्रश्न उठाएका छन्। यी प्रदर्शनहरू राजनीतिक असन्तोषको वास्तविक अभिव्यक्ति हुन् या कानुनी प्रक्रियामा अनावश्यक दबाब सिर्जना गर्न खोजिएको चाल हो भन्नेबारे अहिले व्यापक बहस छ।
विरोधको रणनीति
रास्वपाका प्रदर्शनहरू, विशेष गरी पोखरामा, केवल असन्तोषका साधारण अभिव्यक्ति भन्दा धेरै रणनीतिक छन्। प्रमुख उद्देश्य कानुनी अनुसन्धान र न्यायालयमा दबाब सिर्जना गर्नु भएको अनुमान गर्न सकिन्छ। लामिछानेको गिरफ्तारीपछि रास्वपाका कार्यकर्ताहरूले ठूलो संख्यामा सडकमा उत्रिएर, बाटो अवरुद्ध गर्दै, नाराबाजी गर्दै तनावपूर्ण वातावरण सिर्जना गरे। शुरुवातमा शान्तिपूर्ण देखिएका प्रदर्शनहरू पछि धेरै आक्रामक भए, र शान्ति र सुरक्षा कायम गर्न प्रहरीले बल प्रयोग गर्नुपर्यो। पोखरामा स्थिति धेरै तनावपूर्ण छ, र अधिकारीहरू कुनै अप्रिय घटना हुन नदिन निरन्तर सतर्क छन्।
विरोधको समय र गहनता विशेष रूपले चिन्ताजनक छ, किनभने यी प्रदर्शनहरू न्यायिक प्रक्रियाका महत्वपूर्ण क्षणहरूसँग संयोग हुने देखिन्छ। उदाहरणका लागि, लामिछाने पक्राउ परेपछि, रास्वपाका समर्थकहरूले अनुसन्धानको प्रक्रियाको प्रतीक्षा गर्नुभन्दा सडकमा उत्रिएर तुरुन्तै उनको रिहाइको माग गर्दै तनावपूर्ण वातावरण बनाइदिए। यो प्रश्नलाई जन्म दिन्छ: फौजदारी अनुसन्धानको विरोध गर्न कत्तिको उचित हो?
विरोध बनाम कानूनी शासन
कानुनी दृष्टिकोणबाट, फौजदारी अनुसन्धानलाई प्रभावित गर्न खोज्ने विरोधहरू न्यायको सिद्धान्त र कानूनी शासनको विरुद्धमा जान्छन्। विशेष गरी गम्भीर अपराधहरू, जस्तै सहकारी ठगी, अवैध कारोबार, र जालसाजीको आरोपहरूमा अनुसन्धान स्वतन्त्र रूपमा चल्नु आवश्यक हुन्छ। यहाँ कानूनी सिद्धान्त भनेको हो कि प्रहरीले र अदालतले कुनै पनि बाह्य दबाब बिना अनुसन्धान गर्न पाउनुपर्छ, जसले न्याय निष्पक्ष रूपमा कायम गर्छ।
तर लामिछाने र उनका समर्थकहरूले फरक दृष्टिकोण अपनाएका छन्। प्रहरी हिरासतमा रहँदा पनि लामिछानेले थप विरोध गर्न सार्वजनिक रूपमा आह्वान गरेका छन्, आफ्नो गिरफ्तारीलाई राजनीतिक खेलको रूपमा चित्रण गर्दै सरकारविरुद्ध जनमत तयार पार्न खोजिरहेका छन्। यस्तो सार्वजनिक असन्तोषको प्रदर्शनले अनुसन्धानकर्ता, अभियोजनकर्ता र न्यायाधीशहरूका रायलाई प्रभावित गर्न सक्ने सम्भावनालाई उजागर गर्छ।
निष्पक्ष अनुसन्धानको कानुनी सिद्धान्त
फौजदारी अनुसन्धान कानूनी शासनद्वारा निर्देशित हुन्छ, जसले समाजमा सबै व्यक्तिहरू कानूनी रूपमा समान हुनुपर्ने सुनिश्चित गर्दछ। कानूनी तटस्थताको सिद्धान्तअनुसार अनुसन्धानहरू प्रमाण र तथ्यहरूको आधारमा गरिनुपर्छ, न कि सार्वजनिक भावना वा राजनीतिक दबाबको आधारमा। यस अवस्थामा, प्रहरीले अनुसन्धानलाई निष्पक्ष रूपमा सम्पन्न गर्नुपर्दा, रास्वपाको विरोधले थप तनाव सिर्जना गरेको छ।
लामिछानेमाथि लगाइएका आरोपहरू गम्भीर छन्। उनी र उनका सहयोगीहरूमाथि मनी लाउन्डरिङ ऐन, संगठित अपराध ऐन, र कागजात जालसाजी ऐन अन्तर्गत अनुसन्धान भइरहेको छ। यी कानुनहरू गम्भीर आर्थिक अपराधहरूको सामना गर्न तयार गरिएको छ र सार्वजनिक कोषको दुरुपयोग गर्ने व्यक्तिहरूलाई कानूनी कारबाहीमा तान्न सुनिश्चित गरिन्छ। कास्कीका एसपी श्यामबाबु ओलियोका अनुसार, लामिछानेको सूर्यदर्शन सहकारी घोटालामा संलग्नताको थप अनुसन्धान भइरहेको छ। लामिछानेले आफूमाथि लागेको आरोप अस्वीकार गरेका छन्, तर अनुसन्धानले फरक संकेत गरेको छ।
उनका दुई सहयोगी, छविलाल जोशी र कुमार रम्तेल, यस घोटालामा पहिले नै पक्राउ परिसकेका छन्, र थप अनुसन्धान जारी छ। यो मुद्दा जटिल छ, र अनुसन्धानकर्ताहरूले लामिछानेसँग जोडिएको महत्वपूर्ण प्रमाणहरू फेला पारेका छन्। यद्यपि संसदीय सहकारी छानबिन समितिले सहकारीको कोषको गलत व्यवस्थापनमा लामिछानेको प्रत्यक्ष भूमिका फेला पारेको छैन, तर अपचलनमा उनको संलग्नता रहेको आरोप लागेको छ।
प्रहरी र न्यायालयको भूमिका
रास्वपाको प्रदर्शनको प्रकाशमा, प्रहरी र न्यायालयको भूमिका अझै महत्त्वपूर्ण भएको छ। प्रहरीले शान्ति र सुरक्षा कायम राख्नुका साथै अनुसन्धानमा कुनै बाधा नआउने सुनिश्चित गर्नुपर्छ। प्रदर्शनकारीहरूलाई तितरबितर गर्न प्रहरीले बल प्रयोग गर्नु पर्ने स्थिति आएको छ, जुन नागरिक अधिकार र सार्वजनिक सुरक्षाबीच सन्तुलन कायम राख्नुपर्ने आवश्यकतालाई प्रतिबिम्बित गर्छ।
न्यायिक पक्षमा, अदालतहरूले लामिछानेको मुद्दालाई निष्पक्ष र पूर्वाग्रह बिना सुन्नुपर्नेछ। प्रदर्शनहरूद्वारा सिर्जना भएको तनाव र रास्वपाबाट आएको राजनीतिक दबाबले न्यायिक निर्णयहरूलाई कानूनी नतिजाका लागि मात्र होइन, राजनीतिक परिणामका लागि पनि जाँच्नुपर्ने अवस्था सिर्जना गर्न सक्छ।
निष्कर्ष: कानुनी र राजनीतिक चासोको द्वन्द्व
रवि लामिछानेको गिरफ्तारीको जवाफमा रास्वपाद्वारा आयोजना गरिएको प्रदर्शन र मिडिया ट्रायल कानूनी प्रक्रियामा राजनीतिक रणनीतिको जटिल खेल प्रस्तुत गर्छ। राजनीतिक दलहरूले विरोध प्रदर्शन गर्न पाउने अधिकार भए पनि फौजदारी अनुसन्धानको नतिजामा प्रभाव पार्न सार्वजनिक प्रदर्शनको प्रयोग गर्नु खतरनाक प्रचलन हो। यसले न्यायिक प्रणालीको निष्पक्षतालाई खलल पुर्याउँछ र कानूनी शासनलाई कमजोर बनाउँछ।
लामिछानेको सूर्यदर्शन सहकारी घोटालामा संलग्नताको अनुसन्धान जारी रहँदा, प्रहरी र अदालतले आफ्नो कर्तव्य कुनै बाधा बिना सम्पादन गर्न पाउनुपर्छ। राजनीतिक व्यक्तिहरूलाई कानूनी च्यानलमार्फत उत्तरदायी बनाइनु पर्छ, न कि सार्वजनिक भावना वा तनावपूर्ण वातावरणको सहारामा। यदि दोषी प्रमाणित भए, लामिछानेले कम्तीमा सात वर्षको जेल सजाय भोग्नुपर्नेछ, जुन आरोपहरूको गम्भीरतालाई दर्शाउँछ। न्याय र कानूनी अखण्डताको बाटो अघि बढ्नुपर्छ, न कि राजनीतिक खेलको।
रवि लामिछाने
